Scheidung

Maria Sibylla Merianin hat auf dem Landgut Waltha in Friesland endgültig einen Schlussstrich unter ihre Ehe als „Frau Gräffin“ gezogen. Bei den Labadisten wurden nur Ehen anerkannt, wenn dort beide Ehepartner zusammen lebten. Da Graff nicht in die Gemeinschaft aufgenommen wurde, war die Sachlage für die Mitglieder der Gemeinschaft klar: Die Ehe bestand für sie nicht mehr.

Unscheinbar, aber eindeutig ist auch auf dem Titelkupfer des ersten Raupenbuchs zu erkennen, wie die Merianin immer eigenständiger wurde. Auf der Kupferplatte wurden auf den unteren Maulbeer-Zweigen nach dem Scheitern der Ehe die beiden Teile der Inschrift getilgt, die an diesen Abschnitt ihres Lebens erinnerten „Gräffin“ und „geb.“, denn sie hatte wieder ihren Mädchennamen angenommen. Noch später wurde ihr Name auf „Merian“ (ohne „in“) verkürzt, denn in Amsterdam waren weiblichen Endungen des Familiennamens bei Frauen nicht üblich (1).

Wie wichtig diese Selbstständigkeit für „Frau Merian“ war, zeigt eine notarielle Urkunde von 1699 mit einem neuen Testament vor ihrer Abreise nach Surinam. Dort ließ sie sich als „Witwe“ bezeichnen, obwohl Johann Andreas Graff noch lebte (2).

Ursprüngliche Inschrift 1679

Zweiter Zustand des Titelkupfers

Dritter Zustand des Titelkupfers

Westfassade des Rathauses, erbaut 1616-1622, fünf Jahrzehnte bevor die Familie Graff-Merianin nach Nürnberg umzog
Foto: Christine Dierenbach

Ostfassade des „Alten Rathauses“, Ausschnitt mit Fenstern der Ratsstube, dem damaligen politischen und administrativen Machtzentrum Nürnbergs
Foto: Dieter Lölhöffel

Graff dagegen konnte sich lange Zeit nicht mit dem Scheitern seiner Ehe abfinden. Er suchte Kontakt zu dem Rechtsberater seiner Frau in Frankfurt (1688). Sogar der Rechtskonsulent der Stadt Nürnberg schaltete sich ein, um Graff zu unterstützen. 1690, also ungefähr vier Jahre, nachdem die tief religiöse Labadistengemeinde ihn in Waltha zurückgewiesen hatte, schrieb Graff einen extrem langen Brief an den Rechtsbeistand seiner Frau in Frankfurt. Auf drei eng beschriebenen Seiten, die in der Universitätsbibliothek Frankfurt aufbewahrt werden (3), können wir heute noch nachlesen, wie verzweifelt er war und wie sehr er sich um seine jüngere Tochter bei den strengen Labadisten sorgte. Aber alle seine Bemühungen waren vergebens.

Zuständig für eine Scheidung war für ihn der Nürnberger Rat. Es gab damals keine übergeordnete Instanz, die das Ehepaar für beide verbindlich scheiden konnte. Nürnberg war ein eigener Stadtstaat mit eigener Rechtsprechung und seine Frau lebte im weit entfernten „Ausland“. Ohne eine legitimierte Trennung von seiner Frau konnte Graff nicht wieder heiraten.

Einerseits benötigte er als ehrbarer Bürger für sein Hauswesen wieder eine „Ehewirtin“, aber andererseits war eine Scheidung damals ein seltenes und kompliziertes Verfahren. In Nürnberg wurde es kontinuierlich von dem Ratsgremium als oberster Instanz kontrolliert.

Erst 1692 versuchte Graff einen Ausweg aus seiner schwierigen Situation zu finden, indem er ein Gesuch auf Scheidung an den Nürnberger Rat stellte. Dieser Antrag wurde in einem „Ratsverlass“ mit Verweis an das zuständige Ehegericht angenommen. Ein kompliziertes Verfahren begann, das kontinuierlich von dem obersten Ratsgremium in Nürnberg kontrolliert wurde.

Insgesamt konnten bisher sieben solche Stellungnahmen der Stadtspitze in den Ratsverlässen (= Sitzungsprotokollen) gefunden werden. Sie protokollieren den Ablauf des Verfahrens (4).

1. Graffs Antrag auf Scheidung wurde zugelassen (18.08.1692)
2. Gutachten von zwei Ratskonsulenten, den amtlichen Rechtsberatern des Stadtrates, wurden eingeholt und anschließend wurde darüber beraten (19.01.1694)
3.-5. Dreimal wurde mit Amsterdam Kontakt aufgenommen, um die „Gräffin“ über das Verfahren zu informieren und von ihr eine Stellungnahme zu erhalten, die jedoch nicht eintraf (20.02., 01.03., 31.03.1694)
6. Als die Fristverlängerung ohne Antwort verstrichen war, wurden die Ratskonsulenten
erneut befragt (11.04.1694)
7. Erst danach wurde das Scheidungsurteil in Nürnberg und Amsterdam „publiziert“ (30.05.1694).

Nach damaliger Rechtsauffassung sprach alles für Graff und gegen seine Frau, dem „von ihm zu den Labadisten entwichenen Weib“. Trotzdem wollte der Rat auch in diesem Fall seinem eigenen Leitspruch folgen und beide Teile hören, selbst wenn der andere Teil (nur) eine Frau war. Deshalb versuchte der Rat über seine guten Beziehungen zu Amsterdam Kontakt mit der „Frau Gräffin“ aufzunehmen, aber sie antwortete nicht. So verzögerte sich das Verfahren noch mehr und es dauerte insgesamt mehr als 21 Monate, bis die Scheidung mit folgendem Wortlaut rechtskräftig wurde: „Der Herrn Hochgelehrten EE. ausgestellten Gutachten gemäß soll man mit der Publicirung des in Johann Andreas Grafen wider sein trünniges weib am Ehrlöbl Stadt u. Ehegericht ergangenes Urthels verfahren“.

Am 10. Juni 1694 wurde Graffs neue Eheschließung proklamiert (öffentlich angekündigt) und zwei Wochen später wurde die neue Ehe eingesegnet. Seine zweite Frau Anna Maria (1666-1711), war dreißig Jahre jünger als er. Vielleicht hat sie als Tochter des Illuministen Hoffmann (5) sogar an einigen seiner „altkolorierten“ Kupferstiche mitgearbeitet, die nach Graffs Zeichnungen bei Kraus in Augsburg entstanden und zum Illuminieren nach Nürnberg kamen.

Die Tür im Alten Rathaussaal (6) zur Ratsstube mit Leitspruch: „Eins manns red ist eine halbe red Man soll die teyl verhören bed“
Foto: Ferdinand Schmidt